Los caminos de Google suelen ser inescrutables. Cada movimiento, cada decisión es tan secreta como sonada, así que uno no puede sino formarse una opinión desinformada a base de leer artículos llenos de conjeturas más o menos justificadas.
Google desveló el pasado mes de agosto de 2009 que comenzaría a implantar paulatinamente Caffeine. El motor de búsqueda de Google está, al parecer, en constante cambio, pero con Caffeine, los de Mountain View pensaban dejarse de pequeños accesorios y hacer un remozado más general. Conclusión, el mundo del SEO tiritando.
Creo que todo el mundo lleva un blog dentro. Por algún motivo masoquista me gusta intentar convencer a los demás que los problemas de su vida se solucionarían escribiendo un blog.
Una de las respuestas más populares para darme largas es ‘no tengo tiempo’; la otra es ‘y de qué quieres que escriba?’. Yo siempre respondo lo mismo. Que uno tiene que escribir de lo que hable con sus amigos cuando toma unas cañas. Es la prueba del algodón. La gente sólo tiene cosas interesantes que decir sobre aquello que le interesa; pero sobre aquello que le interesa suele tener cosas interesantes que decir. Es un hecho, sobre todo entre los que somos más charlatanes.
El otro día comentaba con Edu, de Deditec, que me había llegado una alerta de Google que me redirigía a un Tweet. Y lo primero que me dijo fue “a ver cuánto tardan en Twitter y Facebook en cambiar la política de privacidad”. Días después me llegó otra alerta que me redirigía a un perfil de Facebook. Y así es como nació este post.
Volvemos sobre uno de los primeros temas sobre el que escribí en este blog: la discreción y su hermano malvado el exhibicionismo. La privacidad en internet vive ahora una fase de experimentación, con el método del ensayo y error. Se abren puertas, se escapa la gente, se cierran puertas. Se abren ventanas, la gente se abriga, se cierran ventanas. El hecho de que Google indexe tweets es una novedad extraña. Hasta hace unos días lo que se contaba en Twitter, quedaba en Twitter. Y, aunque hacer búsquedas temáticas en la red social de microblogging es sencillo y está al alcance de cualquiera que se haya sacado la EGB en 2.0...por lo menos estaba la barrera de la EGB.
En el momento en el que Google entra en la ecuación, lo que se dice en Twitter de convierte en dominio público, de la misma manera que lo son, muy a pesar de algunos, los contenidos de cualquier periódico digital.
Aporta Edu, co-autor de este blog, el apunte técnico: mientras que a día de hoy puedes limitar la entrada de la araña de Google en tu web con un sencillo fichero -robots.txt -, en Twitter no existe la manera de modificar el código autogenerado.
¿Conclusión? Salvo aquellos más avispados, la mayoría de los tuiteros se enterarán / nos enteraremos por las malas de que nuestro tweets han llegado a malas manos. Pero, por otra parte, no nos estará bien empleado. Eso nos pasa por tuitear!
Queremos ganarnos tu confianza siendo transparentes sobre el funcionamiento de Facebook. Deberías leer este documento al completo, pero prestando atención en particular a estos tres puntos
¿Y cuál es el primero?
Facebook está diseñado para poner fácil el que compartas tu información con toda la gente que quieras. Tú decides cuánta información quieres compartir, y lo controlas a través de la configuración de la privacidad. Conviene que revises la configuración por defecto y que la cambies si es necesario para reflejar mejor tus preferencias.
La inmediatez mola. Y aunque internet es el nuevo reducto de la inmediatez -después de arrebatarle el puesto a la tele que se lo arrebató a la radio que se lo arrebató a un largo etcétera hasta llegar a las pinturas rupestres o los golpes en troncos huecos- hay webs más inmediatas que otras.
Por ejemplo, Google, dentro de lo maravillosísssssimo que es, es un buscador relativamente pobre cuando se trata de buscar lo último, si se lo compara con otros portales o servicios, como Twitter, Facebook, Tuenti u otras redes sociales en las que las ultimísimas noticias circulan más rápido que la ‘araña’ de Google (esa máquina encargada de detectar actualizaciones, leerlas y colocarlas donde les corresponde).
Ayer salió esta noticia:“Microsoft y Google firman sendos acuerdos con Twitter y Facebook”. Microsoft para su buscador Bing, y Google para Google, respectivamente, han buscado la manera de acortar los plazos de difusión de la información asociándose con las dos redes sociales más importantes del momento.
Y la otra, que mola más (eso opino yo), es un artículo que escribí para la web de La Gaceta el pasado mes de marzo, en el que, a raíz de un posible interés de Google por adquirir Twitter, hablaba de cómo portales tan aparentemente diferentes como Google, YouTube o Twitter (a los que a raíz de la noticia habrá que añadir a Facebook), son competencia directa en el mercado de los buscadores.
Google, YouTube y Twitter: pasado, presente y futuro en los buscadores
El blogger John Batelle lanzó una pregunta al aire desde su blog: ¿debería Google comprar Twitter? Más allá de una respuesta empresarial sobre el posible retorno de inversión, hay una invitación a reflexionar sobre la naturaleza delos buscadores. Google, Yahoo, MSN…no compiten solos.
Cuando Google adquirió YouTube por la friolera de 1.650 millones de dólares, el portal de vídeos no era rentable económicamente. A pesar de servir alrededor de 100 millones de vídeos al día, e inspirar la portada del número de diciembre de 2006 de la revista Time (compartiendo protagonismo con todos los usuarios de Internet: La “persona del año” de Time fue “You”/Tú) , los grandes cerebros de Internet todavía no imaginaban cómo Google iba a rentabilizar su inversión. La respuesta se ha hecho esperar, pero parece ser que está ya delante de nuestros ojos, en forma de banners y patrocinios.
Pero, como dice John Batelle en su popular blog, Google simplemente “no se podía permitir no comprar YouTube”. A día de hoy, Youtube se ha convertido en el segundo motor de búsqueda en EEUU, realizando más consultas que el buscador de Yahoo. Google rompió el refranero: si ves que en el futuro es posible que no vayas a poder con el enemigo, únete a él.
La definición más breve de Twitter dice que es un portal de microblogging. La definición más breve de microblogging, que se trata de portales que permiten a los usuarios crear una comunidad de amigos online a las que se envían mensajes de texto de no más de 140 caracteres. De esta forma, la gente informa de su actividad diaria a tiempo real.
Twitter se ha convertido de un tiempo a esta parte en la primera agencia de noticias en llegar a cualquier lugar. Lo demostró en España tras el atentado de ETA contra la Universidad de Navarra, o más recientemente con el amerizaje de un avión en el río Hudson.
De esta forma, gracias a su inmediatez, Twitter se está convirtiendo en otro buscador de relevancia. YouTube es el buscador del pasado: si uno quiere buscar los goles del Madrid-Barça del año pasado, o ver el 1,2,3, de Mayra Gómez Kemp, acudirá al portal de vídeos de Google. Si quiere encontrar el resultado más relevante o más completo con respecto a una búsqueda, lo hará en Google, directamente. Pero la actualidad más fresca se le escapa al gigante de Mountain View.
Francis Pisani, periodista de tecnologías de la información, cuenta en su artículo de soitu.es que un hacker ha cumplido el sueño aún no formulado de Google: a través de una aplicación se incluyen en la búsquedas de Google las cinco últimas referencias en Twitter sobre el tema en cuestión. Probablemente este humilde invento ponga la miel en los labios de muchos.
El principal inconveniente en la adquisición de Twitter por parte de Google, según comentan los portavoces de la blogosfera, es que Twitter no quiere vender. Sus fundadores, Evan Williams y Biz Stone ya rechazaron hace unos meses una jugosa oferta de la cúpula de Facebook, y no parecen andar buscando a nadie que los retires de su trabajo.
Esto es Google Sidewiki: un espacio habilitado por la barra de herramientas de Google en cualquier página web que permite a los usuarios dejar un comentario. Se llama ’sidewiki’ porque teóricamente es una herramienta que servirá para que la gente enriquezca con sus aportaciones el contenido de, pongamos, un blog. Podéis ver este vídeo explicativo.
Los comentaristas en YouTube claman unánimemente EVIL APPLICATION!!
Sidewiki abre de par en par las puertas de la participación. Total transparencia, total colaboración, sin censura ni mediación (aunque con un botón de report abuse que tendrá que demostrar su utilidad). Los comentarios aparecen en orden de ‘relevancia’: esa palabra mágica que esconde tras de sí un algoritmo o fórmula matemática que convierte en oro todo lo que toca.
Si Sidewiki consgue mantener unos niveles de cordura, parece que puede ser una aplicación incómoda para los poderes fácticos (los malvados poderes fácticos), y eso no está mal, ¿no? El derecho a réplica, o en su defecto al pataleo, es algo que siempre me parecerá bien. Sin embargo, surgen varias dudas: los hay que opinan que Google no debería tener derecho a abrirse un chiringuito en ningún sidebar; los hay que empiezan a temer que el Gran Hermano siga creciendo y que sean un puñado de cerebros en Mountain View los que decidan qué es relevante, qué es cuerdo, qué es apropiado. Los que deciden cuáles son los límites de la libertad de expresión, con lo que le cuesta dibujarlos a un juez.
He estado buscando ejemplos: ni al PP ni a Enrique Dans les han dejado comentarios inapropiados. Al PSOE sí.
Siguamos así, que aquí no pasa nada
Gracias por haber conseguido que mi mujer esté en el paro, gracias por subirme los impuestos y sobre todo gracias por las promesas incumplidas.
Encima tenéis la poca vergüenza de poner “por la recuperación económica”.
Postdata: SIDEWIKI avanza también en la búsqueda de una identidad única: cada comentario viene necesariamente firmado, y la firma redirige a un perfil como este. Bofetada a Facebook Connect, y paso adelante para Google, que empieza a incluir herramientas de red social sin hacer ruido.
El blogger John Batelle lanzó una pregunta al aire desde su blog: ¿debería Google comprar Twitter? Más allá de una respuesta empresarial sobre el posible retorno de inversión, hay una invitación a reflexionar sobre la naturaleza delos buscadores. Google, Yahoo, MSN…no compiten solos.
