mrubioes.com

ironistas

mrubioes — Sun, 07 Mar 2010 01:15:42 +0000

Echo de menos escribir, pero tengo varios buenos motivos para no hacerlo. Uno de ellos, que estoy demasiado ocupado haciendo como para detenerme a contar. En un futuro, ¿cómo de lejano?, me encantaría dedicarme únicamente a contar, pero me queda demasiado por aprender todavía.

Como no tengo tiempo de sentarme a escribir, me siento a copipastearme a mí mismo. Me acaba de llegar mi última adquisición vía Amazon: Philosophy and social hope, una recopilación de artículos y ensayos breves del filósofo americano Richard Rorty, con el que Rorty buscó una mayor difusión de su visión del pragmatismo. Rorty es un antiguo amor, algo abandonado, sobre el que “escribí” esto hace buff.

Lo recupero hoy porque he querido recopilar mis recuerdos de Rorty para poder recuperarlo a él.

———————————————-

Una traducción rápida y descuidada de una página de “Contingency, irony and solidarity” de Richard Rorty. Introducción al capítulo 4, Ironía privada y esperanza liberal

” Todos los seres humanos acarrean un grupo de palabras que emplean para justificar sus acciones, sus creencias y sus vidas. Esas son las palabras con las que formulamos nuestro afecto por los amigos y nuestro desprecio a los enemigos, nuestros proyectos a largo plazo, nuestras dudas más profundas y nuestras esperanzas más elevadas. Son las palabras con las que contamos a veces en retrospectiva, a veces mirando al futuro, la historia de nuestras vidas. A estas palabras las llamaré el “vocabulario final” de una persona.

Es “final” en el sentido de que si la duda se cierne sobre la validez de estas palabras, su usuario carecerá de argumentos que no sean circulares. Esas palabras llegan todo lo lejos que uno puede llegar con el lenguaje; más allá de ellas, sólo hay pasividad resignada o el uso de la fuerza. Una pequeña porción del vocabulario final está hecha de términos finos, flexibles y omnipresentes como “verdadero”, “bueno”, “correcto” o “hermoso”. Pero la mayor parte la componen conceptos más gruesos, rígidos, conceptos más parciales como “Cristo”, “Inglaterra”, “profesionalidad”, “decencia”, “amabilidad”, “la Revolución”, “la Iglesia”, “progreso”, “rigor”, “creativo”. Los términos más parciales de todos hacen casi todo el trabajo. Definiré a un “ironista” como aquella persona que cumpla tres condiciones:

1.- Tiene dudas continuas y radicales sobre el vocabulario final que utiliza, porque ha sido impresionado por otros vocabularios, tomados de otras personas o libros con los que se ha topado.

2.- Es consciente de que cualquier argumento expresado con ese vocabulario es incapaz de contestar o disolver esas dudas

3.- Cuanto más filosofa sobre su situación, más piensa que su vocabulario no está más cerca de la realidad que otros, o que tiene más poder fuera del que ejerce sobre sí mismo.”

El ironista de Rorty sabe que su vocabulario no es mejor; sabe que es suyo y que le es útil. Palabras a borrar de mi vocabulario: verdad, mejor, bueno,justo (y sus contrarios)… Hasta ahí, por ahora.

Tener arte o no tenello

mrubioes — Mon, 15 Feb 2010 21:04:22 +0000

Empezar un post con “según la definición de la RAE” tiene muy poco arte. Pero me da por ahí.

Arte según la RAE:
Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros

Arte según Wikipedia:
El arte es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, a través del que expresa ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos

Según Wordreference.com:
Acto mediante el cual el hombre imita o expresa lo material o lo invisible, valiéndose de la materia, de la imagen o del sonido, y crea copiando o imaginando

¿Qué os parece? ¿Mi post tiene duende? ¿Enjundia? ¿Chicha?

Como no siempre he tenido unos gustos muy refinados, gran parte del uso de mi razón lo he empleado en explicarme y explicar que no es arte todo lo que apesta, todo lo que molesta, todo lo que aburre. Que hay arte en un bestseller, en un grafitti y en una canción punk. Hay grados y hay usos: hay arte que sólo sirve para dejar la mente en blanco, o los ojos en ídem en algunos casos infames; hay arte que divierte (”divertir? Aleja de mí ese verbo!”) y arte que pervierte, que es lo que mola cantidad.

Un anuncio como este únicamente no encaja en la definición de la RAE porque los académicos han dicho eso de ‘desinteresada’.

La pregunta ahora es si los académicos han sabido definir bien el arte.

Autocrítica y autocrónica

mrubioes — Wed, 03 Feb 2010 16:40:26 +0000

Una de las virtudes que desde siempre le achaqué a Factual fue la mezcla de brutal honestidad con soberbia transparente. Factual hablaba de Factual con tanta suficiencia que era difícil no pensar que realmente esos chulos como ochos tenían motivos para tirarle besos al espejo.

Tanta, tanta suficiencia que se permitían el lujo de apuntarse como tantos todas y cada una de sus flaquezas. Nos dejaban entrar en las reuniones, donde predominaban esos dos acentos catalanes, uno tras unas gafas a punta de nariz, y otro debajo de una colisión de pelo rojo entre apocados periodistas de bullente vida interior; sacaban crónicas en las que no les importaba admitir que hacían fotos con un iPhone, o cómo emanaban perfume a novato en ruedas de prensa, unas planetarias y otras no; lucían su excentricidad como si estuvieran en la cola de un garito neoyorkino.

Escribían de fábula, todos ellos. Si en algún momento detecté algo parecido a una ideología detrás del proyecto, quizá tuviera que ver con eso: un respeto reverencial por las verdades que desatan las palabras bien empleadas.

Claro, que en un entorno de flagrante exhibicionismo, qué se le podía pedir a un cierre como el que ha tenido lugar. Se han vivido días convulsos en internet, siguiendo el culebrón de Factual como si fuera…un culebrón. Primero despega Espada, luego escupe Fallarás, responde Varela, opina Toquisqui, y al final, como era de esperar, florecen las crónicas.

Aquí la de Cristina Fallarás, contando el relato fatal desde la pluma de la mujer ídem.

Últimas horas en Factual, I y II de Braulio García Jaén, escueto, conciso, ex preocupado.

Igual esta es la última vez que hablo de Factual!

(por cierto, me quedo con las ganas de escuchar las respuestas de Cristina Fallarás a una entrevista que conseguí, creo, hacerle llegar por mail)

Publicidad de autor

mrubioes — Tue, 26 Jan 2010 21:32:10 +0000

Una predicción basada en opiniones reales.

En poco tiempo ocurrirá el famoso apagón digital y todo el monte será TDT, paquetes digitales u otras especies. Con docenas de canales y audiencias fragmentadas, la publicidad en televisión dejará de estar al alcance de sólo unos pocos ricos que puedan permitirse un spot pirotécnico, y muchas empresas crecientes y PYMES con ínfulas empezarán a querer su hueco entre programas.

No será necesariamente el fin de las superproducciones, sino que veremos una transformación del mercado de la creación de anuncios. Aparecerán spots de autor, spots al estilo Dogma, spots independientes y de bajo presupuesto. ‘Blair Witch Projects’ o ‘American Beautys’ entre ocasionales ‘Avatares’.

Y en el maremágnum de productoras y producciones resurgirá una figura apartada del mundo de la televisión. Un paria con pelo grasiento y camiseta de publicidad: el informático.

Las animaciones por ordenador, una idea, un equipo pequeño, cero actores, cero localizaciones, serán el sabor favorito de los clientes más ahorradores.

Un ejemplo

Visto en E-Campanya

Fill in the blanks

mrubioes — Sun, 17 Jan 2010 20:05:08 +0000

El médico me felicitó por mi hígado, aunque no parecía muy contento. “Tú serás de los que no prueban el alcohol…como mi yerno”. Miraba a la pantalla, y, por encima de las gafas, a mi padre, que estaba de pie a su lado.´”El primer día que vino a cenar a casa le pregunté ‘¿qué quieres beber?’, y me respondió, ‘Coca Cola’”, decía, asumiendo la empatía de mi padre. “Yo le dije: no. Si no quieres vino, bebes agua.”

Es triste cuando a uno lo abroncan por no beber mucho. Sin ser abstemio, le he perdido la medida al alcohol, y la línea que separa la romántica embriaguez de un desastre naval se ha vuelto finísima. Tampoco fumo, con el agravante de que recuerdo la fecha exacta en la que me eché mi último cigarro (no cuentan caladas furtivas en alguna de las semanas subsiguientes). He encontrado un nuevo trabajo que apunta al largo plazo y, lo que es más grave: dentro de menos de dos meses tendré un hijo. Soy una especie de muerto en vida.
Saco al perro, bebo poleo menta y decoro la habitación del niño. Me acechan los cielos despejados y en sueños termino sudokus. Tendré que encontrar un nuevo vacío que rellenar, ¿no?
Cambia el espíritu del blog. Por si alguien quiere saberlo.

El mercado de las ideas

mrubioes — Fri, 15 Jan 2010 16:17:51 +0000

Extraído de una columna de opinión del NYTimes, a cargo de Ross Douthat: Let’s talk about faith

La democracia liberal ofrece a los creyentes el siguiente trato: que acepten, como precio por la ciudadanía, que nunca deberás imponer tus convicciones al prójimo, o usar el poder político para imponer creencias. A cambio, serás libre de practicar tu fe como creas conveniente y también de competir con otros creyentes (y no creyentes) en el mercado de las ideas

Douthat habla en su columna sobre la cola que trajeron las declaraciones de un comentarista televisivo que ’sugirió’ a Tiger Woods que abrazara el Cristianismo y renunciara a su práctica budista, como vía de perdón.

Comparto con Douthat la crítica a las críticas: los límites de la libertad de expresión y el derecho a defender las propias ideas se han difuminado, y, en seguida, desde uno u otro bando se acusa de “imponer”, “querer imponer”, “insultar”, “denigrar” u otros violentos verbos al contrario cuando expresa su opinión.

Expresarse es expresarse, y para todo lo demás se necesita un palo.

Un autobús atropellando a una multitud o viceversa

Finalmente, me he regalado Factual

mrubioes — Thu, 31 Dec 2009 13:00:50 +0000

Voy a resistir la tentación de hacer un balance del año, aunque me va a resultar difícil, teniendo en cuenta que escribo estas líneas desde el puesto de trabajo que dentro de 30 minutos abandonaré para siempre (nota mental, modificar la página de “quién soy”). Es complicado no ponerse nostálgico después de descubrir que uno lleva tres años consecutivos publicando la noticia “El 2008/2009/2010 ya ha llegado” (en el Pacífico) con una foto de fuegos artificiales en Sydney. Lo cual me lleva a preguntarme por qué soy el que pringa siempre el 31 de diciembre.

En cualquier caso, para despedirme del que ha sido mi campo de pruebas durante algo más de dos años, he decidido dedicar mi última media hora a hacer algo verdaderamente productivo: suscribirme a Factual. Aprovechando el tufillo de la fecha podría ponerme estupendo y decir que espero que sea el nacimiento del año 2009 (el de 2010 sería mi hijo…nota mental, recordar la nota mental de arriba), porque representa una esperanza al fondo de al menos dos túneles que he transitado estos años, y con los que tengo la esperanza de seguir vinculado: el futuro del periodismo, y el futuro de la comunicación web.

FACTUAL es el periódico digital de pago de Arcadi Espada. Prometía calidad, rigor y planteaba un modelo de negocio novedoso del que quiero estar muy pendiente. Por ahora sólo sé que hacen un trabajo muy bueno en la web (con los mails diarios de Cristina Fallaras, sus vídeos de YouTube con las reuniones de redacción y una cuenta de Twitter muy fresca y útil), que lo poco a lo que he tenido acceso de manera gratuita han sido contenidos con una enorme exigencia de calidad, y que el empaquetado general, aspecto y funcionamiento, elección de temas, línea editorial, que he podido atisbar, me parece del todo digno. Así que, aquí y ahora, cuando suenan las FINAL DE UN CICLO menos dos minutos en el reloj de mi cabeza, firmo el siguiente contrato con Factual.

Feliz 2010 desde Sydney

En FACTUAL creemos que la ciudadanía, y aun la pervivencia misma de la democracia, exige una información objetiva, crítica e independiente de los grupos político-mediáticos.En contra de las apariencias, las noticias en internet no son gratuitas. O, cuando menos, no lo son en el modo en que debiera concebirse lo gratuito. Lo que consideramos “gratuito” es en la práctica una información carente de orden, donde lo relevante se confunde con lo último. Y donde no es fácil diferenciar las noticias -contrastadas por periodistas profesionales- de las falsedades y los rumores; los hechos de las opiniones. A ello cabe añadir una publicidad invasiva, que convierte la lectura del periódico en un ejercicio casi heroico.

En FACTUAL le ofrecemos una experiencia novedosa que recupera para el ámbito digital el concepto de jerarquía -organización de las noticias en función de su importancia- y de selección, que permite al lector contar con un relato cabal de la actualidad diaria. Con ello pretendemos devolverle a la información su significado.

FACTUAL confía en atender la demanda de aquellos ciudadanos que por su aprecio por la objetividad y su renuencia al sectarismo se ven a menudo excluidos del debate público.

El gratis total tiene que acabar

mrubioes — Sun, 13 Dec 2009 18:44:31 +0000

Desde que empecé a escribir este post hasta ahora ha pasado cerca de un mes. Ha dado tiempo a ver pasar el nacimiento de Factual y la revuelta en internet contra la Disposición Adicional que permitía cerrar webs de la Ley de Economía Sostenible del gobierno de Zapatero. Mucho se ha escrito sobre ello de forma directa o indirecta, pero poco me ha dado tiempo a comentar.

Escribí este post desde dos hipótesis que son la misma con dos caras, y que no se demostrarán salvo que el tiempo y la tecnología así lo quieran: que el gratis total tiene que acabar en la industria cultural e informativa, y que a gente está de acuerdo y que sólo espera la manera justa de acceder al arte o las noticias.

Os dejo con el post. Hasta la próxima, corazones.

————————————————————-

He discutido -amistosamente- dos veces sobre el periodismo de pago en internet en las últimas semanas: una de ellas con unos chicos más jóvenes que yo, y otra con periodistas más viejos. Tienen una postura similar por motivos distintos: el escepticismo.

La filosofía del ‘gratis total’ es demasiado poderosa, y a menudo parece invencible. Pero tan a menudo es injusta que no debería sostenerse más.

Yo soy de los que creen que las personas, en particular los usuarios más activos de internet a los que les presupongo una curiosidad y una actitud activa frente al consumo cultural por encima de la media, estarían dispuestos a asumir un papel más responsable en la creación y difusión de productos culturales e informativos. Vamos, que los internautas están deseando premiar el buen trabajo pagando. Es mi teoría y se basa en un 50% de intuición y otro 50% de noticias.

En octubre de 2007 Radiohead puso a la venta su disco “In rainbows” con un precio que se escribe en letras y no en números: “lo que tú quieras”. Ese mensaje inmediatamente apelaba a la responsabilidad de los compradores. Pero no a una responsabilidad tipo “si quieres un perro te encargas de sacarlo tú todos los días”, sino a una responsabilidad tipo “si de verdad te gusta nuestra música, ayúdanos a seguir haciéndola”. De alguna manera, cada persona que compraba ‘In rainbows’ estaba comprando acciones de Radiohead. Se convertía en un micromecenas que permite a los artistas trabajar gracias a una subvención mínima, e inmediatamente se convierte en un actor relevante en la historia de la banda británica. Ese tipo de responsabilidad.

El secreto es la implicación emocional que provoca un modelo como este. El verbo que se utiliza no es pagar, sino invertir. El individuo que compra no es ya un actor pasivo que suelta guita, sino un socio capitalista respetable cuya opinión importa. Es responsable de sus actos, elige libremente, su dinero importa, su opinión mueve su dinero…Es un tío imprescindible. ¡Qué hermosa historia!

Creo que el internauta avanzado ya se siente importante y respetable, aunque a día de hoy está un poco enfadado y frustrado porque las empresas, los medios, los políticos…no le ven así. El internauta importante y respetable tiene dinero y está dispuesto a invertirlo en el primero que sepa valorar de verdad su opinión. El político/medio/empresa que sepa tratar con más dignidad a sus interlocutores online ganará en reputación y verá inflarse sus arcas. Opino.

Lo que falla es la tecnología

El modelo de negocio de información online basado en micropagos ha fracasado hasta ahora por motivos tecnológicos. Efectuar un pago en internet todavía no es percibido como algo sencillo y seguro. Cuando esos dos muros, sencillez y seguridad, sean evitados, los modelos de pago serán viables.

A grandes rasgos, un pago online requiere pasar al menos una vez por un largo proceso de registro que implica además dar datos personales e información sensible como el número de la tarjeta de crédito. Algo que un usuario normal hace sólo con un puñado de páginas de mucha confianza, y, aún así, con bastante precaución.

Mi teoría: el día en que la tecnología se ponga de acuerdo para ofrecer un sistema rápido y sencillo (se me ocurre, por lo pronto, un lector de tarjetas de crédito en el ordenador, asociado al lector de DNI electrónico) que permita hacer pagos con sólo un clic (y una ventana de “confirmar”) todos los internautas seremos un peligro para nuestra propia economía.

Ya ha salido Factual. Entre que empecé a escribir este post y lo termino he tenido tiempo de verlo llegar y verlo nacer. Cobra 50 euros anuales por suscripción. Es una fórmula interesante, pero a mí no me convence del todo ese matrimonio anual, aunque le deseo lo mejor al experimento”

El peso de la costumbre

Los jóvenes piensan que el gratis total está demasiado inserto en las conciencias, empezando por las suyas, como para plantear los pagos. Los mayores dicen que no van a empezar a pagar por contenidos online cuando ellos tampoco emplean tanto tiempo y esfuerzo en navegar. No estoy hablando de los jóvenes y los mayores en abstracto, sino de mis interlocutores en la discusión que mencionaba arriba.

Ambos se defendían preventivamente de la invasión que supondría para sus costumbres empezar a pagar por contenidos online. Sin embargo, el secreto del éxito de la empresa residirá en su capacidad para no intentar cambiar nada, sino simplemente adaptarse a las necesidades que ya existen. ¿Por qué estarías dispuesto a pagar y cuánto?

Yo creo que podría plantearme pagar por un reportaje, por una exclusiva, por un reportaje fotográfico, por una crónica en directo, por una monografía… Y con pagar 50 céntimos la pieza ya estaría pagando la mitad de lo que cuesta un diario en papel. Sin duda pagaría por una canción (no por quince sin haberlas escuchado), y por un libro. También por una película que pudiera descargar y reproducir en mi ordenador…y si luego me apetece pagar un pequeños plus por conseguir los extras (me gustan las tomas falsas, y si sacara tiempo, me vería los comentarios del director siempre), igual hasta me animo.

Carta abierta de Mark Zuckerberg

mrubioes — Thu, 03 Dec 2009 13:00:13 +0000

¿Qué te dicen las estrellas, Mark Zuckerberg?

Facebook ha llegado a los 350 millones de usuarios, y Mark Zuckerberg, este melancólico millonario joven, ha escrito una carta abierta a todos los usuarios (500 estudiantes de secundaria fueron contratados durante cinco días para chupar sellos…os lo juro)

En su carta, además de dar las gracias, gracias, gracias, anuncia unos interesantes cambios en la política de privacidad, e invita a todo el mundo a estar pendientes de su configuración, que pasará a ser más intuitiva, sencilla y rotunda.

Si yo fuera un poco conspiranoico echaría de menos alguna referencia al pacto con Google.

Copio y pego (las negritas son mías):

A todos los usuarios de Facebook:

Este ha sido un gran año, durante el cual hemos hecho del mundo un lugar más abierto y conectado. Gracias a vuestra ayuda, más de 350 millones de personas utilizan Facebook en todo el mundo para compartir sus vidas online.

Para que esto fuera posible, nos hemos centrado en daros las herramientas necesarias para compartir y controlar vuestra información. Desde la primera versión de Facebook, creada hace cinco años, hemos desarrollado herramientas que os ayudan a controlar qué información compartís y con qué individuos o grupos. Pero esta tarea no está acabada y nuestros esfuerzos por mejorar la privacidad continúan.

El modelo actual de privacidad de Facebook gira en torno a las “redes”, es decir, comunidades vinculadas con tu centro de estudios, tu empresa o tu región. Este planteamiento funcionaba bien cuando la mayoría de usuarios de Facebook eran estudiantes, ya que era lógico que quisieran compartir contenido con compañeros de estudio.

Con el paso del tiempo empezamos a recibir peticiones para que añadiéramos redes para empresas y regiones. En la actualidad, tenemos redes incluso para países enteros, como India o China.

No obstante, puesto que Facebook ha seguido creciendo, algunas de estas redes reginales tienen hoy en día millones de miembros, y hemos llegado a la conclusión de que este formato no es el más conveniente para que nuestros usuarios tengan el control de su privacidad. Casi la mitad de todos los usuarios de Facebook pertenecen a una red regional, por lo que se trata de un tema importante para nosotros. Si construimos un sistema mejor, más de 100 millones de personas tendrán aún más control sobre su información.

Nuestro plan es eliminar totalmente las redes regionales y crear un modelo más simple para el control de la privacidad mediante el que podáis decidir si el contenido estará disponible para vuestros amigos, los amigos de vuestros amigos o todo el mundo.

Hemos añadido una función que muchos nos habéis pedido en más de una ocasión: la posibilidad de controlar quién ve los contenidos que creáis o cargáis en Facebook uno por uno. También vamos a satisfacer otra petición que hemos recibido de muchos de vosotros: simplificar la página de configuración de la privacidad combinando varias de las opciones. Si recordáis, empezamos a hablar de estos planes en julio pasado. Si queréis más información, podéis consultar el siguiente mensaje de blog.

Esta actualización eliminará las redes regionales y creará algunas opciones nuevas, por lo que en las próximas semanas os pediremos que reviséis y actualicéis vuestra configuración de privacidad. Os aparecerá un mensaje que explicará los cambios y os llevará a una página donde podréis actualizar la configuración. Cuando hayáis terminado, os mostraremos una página de confirmación para que podáis comprobar que habéis seleccionado las opciones que más se ajustan a vuestras preferencias. Como siempre, podéis cambiar la configuración cuando queráis.

Hemos trabajado muy duro para ofreceros el tipo de control que creemos es el más adecuado, pero también entendemos que las necesidades de cada persona son diferentes. Por eso, a pesar de que os sugeriremos una configuración basada en vuestro nivel de privacidad actual, la mejor manera de encontrar la configuración ideal para vosotros es que leáis todas las opciones y la personalicéis según vuestras preferencias. Os animo a todos a que hagáis esto y a que reflexionéis acerca de con quién estáis compartiendo información.

Gracias a todos por hacer de Facebook lo que es hoy y por contribuir a que el mundo sea un lugar más abierto y conectado.

Mark Zuckerberg

(Un placer, Marquitos)

La reunión del #manifiesto vista desde Twitter

mrubioes — Thu, 03 Dec 2009 12:49:12 +0000

Permitidme un copypaste salvaje de lo que se ha podido seguir de la reunión entre un selecto grupo de blogger relevantes y representantes del ministerio de Cultura -con la ministra- gracias a la lista creada en Twitter por @benyi

Más adelante, hablaremos del Gobierno…

Sé que el formato está feo, pero así respeto el espíritu de Twitter. De lo más reciente a lo más antiguo, aquí tenéis la ‘transcripción tuitera’